Robert Beekman
Zou de ratinglijst heden ten dage nog iets voorstellen? Volgens het Hypercube snelschaaktoernooi in elk geval wel. Bovenaan eindigde Daniel Fridman, die twee jaar geleden ook al won. Hij had de hoogste rating in het veld, nipt gevolgd door Vadim Malakhatko. Logisch dat de laatste op slechts een half puntje achterstand van hem eindigde.
Daar zitten ze, gebroederlijk naast elkaar: Daniel Fridman en Vadim Malakhatko. Daar weer naast Felix Levin, derde op de plaatsingslijst. Helaas was hij zo stout om niet op de derde plaats te eindigen.
Onwaarschijnlijk sterk bezet was die hoofdgroep. Negen grootmeesters en negen meesters zorgden tezamen voor een gemiddelde rating van 2433!
IM Michael Feygin, met een rating van 2554 behorend tot de top van de ratinglijst, kwam te laat miste de eerste vier ronden. Verwoed begon hij aan een inhaalrace. Hij won achter elkaar.
Zie hoe hij zijn tegenstanders oprolde. Na 1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cd 4.Pd4 e5 5.Pb5 a6 6.Pd6 Lxd6 7.Dxd6 Df6 8. Dd6 ontstaat de linkerdiagram. Hans Duistermaat – Michael Feygin. Zwart speelde nu a tempo het incourante 8… d5. Een hele lastige zet als je ‘m niet kent. Vallejo Pons speelde tegen Kramnik vanuit de diagram links Pe7, en won overigens. 8… d5 zou ongetwijfeld door Kramnik weerlegd worden, maar een gewone sterveling lukt dat in een vluggertje niet. Zwart krijgt na 9.Pxd5 De4 10.Le3 Pd4 11.Pc7 Ke7 12.Pxa8 Pxc2 13.Kd2 Pxe3 14.fxe3 Pf6 15.Db3 Td8 16.Ke1 Pg4 een hele gevaarlijke aanval. Misschien is 12.Dd3 beter, maar ook helemaal niet zo duidelijk. Afijn, wit speelde na 8… d5 9.exd5 Pd4 10.Ld3 Dxg2 11.Le4 Dh3 en zwart staat al beter.
Hans Duistermaat tegen Michael Feygin.
Maar Feygin zou het uiteindelijk net niet redden en toch in de B-groep terecht komen, die hij overigens met 17 uit 19 overweldigend sterk won. Datzelfde lot leek ook Vadim Malakhatko beschoren. Die werd in zijn groep nog maar net derde. Dat betekende voor hem Armageddonschaak. Hij mocht kiezen tussen wit, vijf minuten en moeten winnen; of zwart, vier minuten en aan remise voldoende hebben. Lastig viel hem de keuze en uiteindelijk zou die op zwart vallen, welk partijtje hij tegen Xander Wemmers overigens vlekkeloos won.
Rechts Vadim Malakathko in de voorronde waar hij het zo moeilijk had, spelend tegen Maarten Etmans. Naast hem André Bouwmeester en verder op Sten Goes.
Datzelfde Armageddonschaak viel ook Manuel Bosboom ten deel, die overigens de enige was die voor wit koos. Ook hij won vlekkeloos, tegen Ilja Schneider, die hoger gerated was dan hij. Even verder op sloeg Bart Karstens ook zijn weg naar de hoofdgroep. Van de titelhouders zou naast Feygin alleen GM Dennis de Vreugt niet de A-groep bereiken.
In de hoofdgroep wel WGM Anna Zatonskih. Zij vocht zich simpel en overtuigend naar de hoofdgroep waar ze met 9 uit 19 op de gedeelde tiende/elfde plaats eindigde. Links Jari Bogoevski tegen Anna Zatonskih. Wit leek het best wel een aardig idee om nu 13.c4-c5 te spelen. Na 13… d6 14.cd6 cd6 was hij tenminste van die vervelende dubbelpion verlost. Maar hoe logisch het plan ook leek; zwart krijgt nu een sterke druk over de c-lijn en wit werd geleidelijk aan weggespeeld. Nóg iets handiger was achteraf de pion gewoon op c4 te laten staan. Als zwart d5 speelt slaan op d5, en als zwart c5 speelt altijd d5 spelen. Zwart staat misschien in de diagram linksboven iets beter, maar daarom hoeven we zwart nog niet te helpen.
Anna Zatonskih tegen Jari Bogoevski. Wit staat op het punt op c5 te spelen.
Anna Zatonskih.
In die hoofdgroep ook de meester Anish Giri. Slechts dertien jaar oud. Hij komt uit Nepal en heeft ook in Sint-Petersburg gewoond, van waaruit hij al kampioen tot 12 jaar is geweest van de Sovjet-Unie. Hij woont nog maar een paar weken in Nederland.
In de eerste ronde kon Giri gelijk aan de bak tegen GM Mihail Saltaev met rating 2502. Links hun stelling die voortkwam uit hoofdvariant Caro Kann. Heel wat keren zag ik deze hoofdvariant met 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Pc3 dxe4 4.Pxe4 Lf5 5.Pg3 Lg6 6.h4 h6 7.Pf3 Pd7 8.h5 Lh7 9.Ld3 Lxd3 10.Dxd3 op het bord verschijnen. Dat ging soms in zo’n sneltreinvaart dat ik Levin een keertje de zwarte loper van h7 op d3 zag zetten vóórdat Robin Swinkels zijn loper op f1 nog maar aangeraakt had. Te overwegen viel nu Lf1xd3, maar Robin zette zijn loper netjes naast het bord.
Heel veel witspelers zag ik worstelen met de degelijke opzet van de zwarten. Maar voor Anish Giri was de oplossing simpel: gewoon g4 spelen, en daarna, omdat zwart niet sloeg, gelijk g5.
Na 17.g4 c5 18.dxc5 Lxc5 11.g5 Txd1 12.Txd1 hxg5 13.Lxg5 Txh5 14.De5 begreep Saltaev dat hier een sleutelstelling was ontstaan. Meer dan een minuut dacht hij na. (De stelling links is ontstaan.) En na 13… Pd7 14.Dxg7 Dc6 15.Pe5 Txg5 16.Dxf7 gaf hij op. 13… Lxf2 was misschien beter en het gespeelde 14… Dc6 was de verliezende zet. Na 15.Pe5 staat wit gelijk gewonnen.
Zo! Daarmee kon één van de favorieten voor de eindzege gelijk met een achterstand beginnen.
.
.
Anish Giri speelt tegen Mihail Saltaev g4.
Anish Giri.
Eén bord naast Giri zag u hierboven GM Alexandre Dgebuadze, diep in gedachten verzonken tegen Robin Swinkels. Ook Dgebuadze zou verliezen, waardoor ook de toernooiwinnaar van vorig jaar aan een achterstand begon. Dgebuadze ondervond aan den lijve dat dit jaar een stuk sterker bezet was dan vorig jaar, toen hij met de enige andere GM Radulski om de eindoverwinning streed. In dit toernooi haalde hij 8 punten goed voor de veertiende plaats.
Dgebuadze, Levin, Cekro. Rechtsvoor het groene petje van Alexander Izrailev.
Het wonderkind Anish Giri zelf eindigde overigens met 8,5 uit 19 op de gedeelde twaalfde/dertiende plaats. Hij speelde goed, maar ik kreeg de indruk dat hij nog niet een repertoire opgebouwd had. Telkens dacht hij in standaardstellingen rustig eens een tijdje na. Een ronde later tegen Robin Swinkels brak hem dat op. Robin speelde de eerste ’tig zetten achter elkaar en had zo een voorsprong van 1.30 minuut in tijd. Terwijl we simpelweg de hoofdvariant Rauzer volgden. Links zou wit bijvoorbeeld c3, Pg3 of Pc1 kunnen spelen, maar Anish speelde b3. Dat zou ik toch niet zo snel bedacht hebben. Er bleek het plan achter te zitten om Ld3-c4-d5, gevolgd door c4 te doen. Positioneel ziet dit er gezond uit, maar b3 zou zwart een te duidelijk aanknopingspunt voor de aanval geven.
.
Links wordt die aanval met een ‘petit combinaison’ afgerond. Zwart doet nu het winnende Ta1.
.
.
.
.
.
Giri tegen Swinkels. Naast Swinkels Saltaev.
Robin Swinkels zou trouwens een heel sterk toernooi spelen. Telkens was hij bovenin te vinden. Eén keertje zelfs helemaal bovenaan, maar aan het einde zakte hij weg. 11 punten en een gedeeld zevende/negende plaats was zijn deel. Soms had hij daarbij pech, zoals tegen Orlov, waar hij een gewonnen stelling weggaf. En soms had hij geluk, zoals links met zwart tegen Manuel Bosboom. Wit is beter uit de opening gekomen en het is lastig een goede zet te vinden voor zwart. Er volgde nu: 15… Pe5 16.Pxe5 Dxe5 17.Dxe5 fxe5 18.h5. De breekzet 18.h5 ziet er klassiek uit, maar misschien was gxh6 toch iets beter. Evengoed blééf wit beter staan, maar in het eindspel was Swinkels toch net iets slagvaardiger.
Robin Swinkels tegen Manuel Bosboom.
Manuel Bosboom, die dit keer besloot om zowel met wit als met zwart Siciliaans op het bord te zetten. Na 1.c4 e5 speelde hij bijvoorbeeld 2.a3. Hij kwam er heel ver mee: telkens was hij bovenin te vinden en uiteindelijk werd het 12,5 punten en de vierde plaats.
Robin Swinkels tegen Aleksei Orlov.
Orlov speelde een goed toernooi. In het begin stond hij enige tijd zelfs bovenaan; de derde plaats met 13 punten werd uiteindelijk bereikt. Soms met enig incourant spel. Op de foto hierboven ziet u hem een systeem op het bord zetten dat op zich nog niet eens zo slecht hoeft te zijn maar dat misschien met de loper op g4 (en slaan op f3) in plaats van f5 beter is. Nu werd de loper op f5 door h3 en g4 hopeloos in de problemen gebracht. Het leidde tot een verloren stelling waar hij zich evenwel uit terugvocht.
Orlov – Meijers. In een open Siciliaan met … e6 had wit h4 gedaan, eveneens incourant. Is dat nu gunstig voor wit of zwart? Het duurde niet lang voor er antwoord gegeven werd: zwart. Dankzij de ingevoegde zetten van h4 en h5 kon hij een mooi paard op g4 planten, vanwaaruit druk op f2 uitgeoefend werd. Dan maar dames ruilen, dacht Orlov. Maar het eindspel bracht geen verlichting voor wit. Links volgde 22.Pxc4 Lxf2 23.Kf1 en 23… Txc4 had zwart gewoon een pion voorspong opgeleverd. Maar zwart speelde 23… Lxe1. Na 24.Kxe1 Txc4 25.Pxa5 Tc7 krijgt wit na 26.Lxb4 of het gespeelde 26.Pxb7 gevaarlijke vrijpionnen op de damevleugel, ondersteund door de sterke witte lopers. Evengoed was Meijers dit keer slagvaardiger dan Orlov.
Aleksei Orlov in zijn moeilijke stelling tegen Robin Swinkels.
Aleksei Orlov en Anna Zatonskih.
De koplopers
Maar ondanks de onduidelijkheid aan het begin, waarbij vele gegadigden afwisselend de koppositie overnamen en zich voor de eindzege meldden, kwamen Daniel Fridman en Vadim Malakhatko geleidelijk aan toch als de besten in het gezelschap bovendrijven.
.
Malakhatko had daarbij iets meer tijd nodig om echt op gang te komen. Met een degelijke positionele stijl kwam hij het verst. Bang voor eindspelen was hij niet, en juist op dat vlak zag ik hem winnen, simpelweg omdat zijn techniek beter was. Zoals in de stelling links tegen Robin Swinkels. Wit speelt hier 22.g5 en verwerft een goed veld voor zijn paard op e5 na 22… hxg5 23.hxg5 fxg5 24.Pe5. Nog steeds staat de stelling gelijk en hoeft zwart niets te vrezen, maar uieindelijk ging zwart toch ten onder.
.
Hieronder en hierboven: Vadim Malakhatko.
Ook Fridman bediende zich van gezonde positionele systemen, maar soms pakte dat niet helemaal goed uit. Of toch weer wel? Links Fridman – Bosboom. Beide spelers stonden op dit moment in de top, dus dit was een belangrijke partij. Fridman denkt hier lang na, waardoor wit 2 minuten heeft en zwart 3, en doet: 22.Lf5. Mooi gespeeld, omdat gxf5 Txf5 onvermijdelijk tot mat leidt.
Maar wat als zwart niet slaat? Er volgde 22… Tg7. De computer geeft nu het antwoord: het briljante 23.Pd1 (gxf5 Pe3). Naar zoiets briljants zocht Fridman ook ongetwijfeld; zijn gevoel vertelde hem instinctief dat er iets winnends moest zijn. Maar wat? Fridman denken en denken tot hij het zag: een torenoffer! 23.Th3 De8 24.Txh5!
Maar meer dan een schijnoffer was het niet. 24… gxh5 25.De3 Tg5 26.h4 De7 27.Lh3 Kg6 28.hxg5 fxg5 en de stelling links ontstaat. De witte loper kan natuurlijk gewoon weer terug naar f5, eventueel voorafgegaan door Txf8, maar wit deed 29.Tf5 en na 29… g4 was goede raad duur. Wit 40 seconden, zwart 100 seconden. Nog een laatste poging! 30.Df2 Pd7 31.d6 Dxd6 32.Pd5 c6 33.Dh4 Txf5 34.exf5 Kg7 35.Dg5 Kf8. Nog steeds staat zwart gewonnen, maar in de veronderstelling dat hij toch zeeën van tijd over had, had zwart de tijd genomen om eens rustig de juiste zetten te vinden.
De snelschaakwaanzin ten top! Wit had inmiddels een voorsprong in tijd genomen en zou zwart gewoon door zijn vlag jagen.
Hieronder en hierboven: Fridman tegen Bosboom. Naast Fridman Orlov en Jonkman.
En wat te zeggen van de volgende partij? Links Fridman tegen Cekro. Cekro had een mij onbekend systeem op het bord gezet. Eerst zet hij met zwart Dame-Indisch op het bord, en na het stereotiepe d5 van wit, doet hij d6 en e5, gevolgd door Pe8, g6 en Pg7. Hij verschuift dan als het ware van Dame-Indisch naar Koningsindisch, waarbij de loper op e7 beter en de loper op b7 slechter staat dan in het Koningsindisch. Tegen Bosboom lukte deze opzet, omdat Bosboom g3 en h4 speelde, waarna de zwarte breekzet f4 volgde en de zwarte vrijpion op de h-lijn de doorslag gaf.
Maar Fridman zette de partij logisch op. In de stelling linksboven staat hij beter, maar hoe nu verdergaan? Le6 of Pe6? Hij dacht er gerust nog even 30 seconden over na. Er volgde 31.Le6 Pxe6 32.Pxe6 Lc8. Een pionoffer voor tegenspel! 33.Pxc7 Da4. 34.Pb5 was nu het simpelste geweest. Na het gespeelde 34.Dd2 Da1 35.Kg2 had zwart met 35… Db1 de pion kunnen terugwinnen.
.
Er volgde 35… Lg4 36.h3 en de stelling links ligt op het bord. 36… Lxh3 Een loperoffer! Zwart verzamelde een hoop witte pionnetjes en met drie pionnen voor het paard was zowaar een ongeveer gelijke stelling ontstaan. Remise lag zeker in bereik, maar Ekrem Cekro ruilde vrijwillig de dames en het eindspel zonder dames was zonder meer gewonnen voor wit.
.
.
Fridman tegen Cekro.
Ekrem Cekro.
De finale
En dan, in de laatste ronde, net alsof we het zo gepland hadden, staat Daniel Fridman tegen Vadim Malakhatko op het programma. Fridman heeft een half puntje voorsprong! En Malakhatko heeft wit en Fridman zwart!
Er volgt een rustige Meraner met Ld3, waarbij weinig aan de hand is. Links had Fridman 16… Db6 kunnen spelen. De bevrijdingsmanoeuvre met … c5 kan niet worden tegengehouden. Ook niet na 16… Db6 17.Txa8 Txa8 18.Tc1 b3. Ook 16… Tc8 moet speelbaar zijn. Maar Fridman denkt het eenvoudiger te kunnen doen: 16… c5! Gelijk sloeg Malkhatko aan het denken. Bij nader inziens bleek de zet van zwart helemaal niet zo goed te zijn. Wit wint na 17.dxc5 Lxc5 18.Dxc5 Dxd3 19.Lxb4 een pion.
Er kwam 19… Pd5 20.La3 Td8. Zie de stelling links. 21.Td1 was waarschijnlijk beter dan wat Malkhatko speelde: 22.De5 Pb4. Een lastig moment nu. Moet wit een eindspel pakken met toren en loper tegen toren en paard? Of een eindspel van torens en ongelijke lopers? Mét pion meer?
Malakhatko koos voor het laatste. 23.Lxb4 Txa1 24.Txa1 Lxf3 25.Dg3 Ld5 26.Dxg6 hxg6. Risicoloos op winst spelen! Ondertussen had Fridman een duidelijke achterstand in tijd: 2.00 om 1.30 minuut. Nu met die vrijpion naar voren toe! Het tempo wordt opgeschroefd en de zetten vliegen a tempo uit de hand. Malakhatko fixeert nu eerst de pionnen op de koningsvleugel en verzegelt daar een goede stand van de eigen koningsvleugelpionnen, zodat ze relatief veilig staan. Fase 1 afgerond. Dan gaat hij met zijn toren naar voren toe om de loper voor de vrijpion weg te jagen. Dat is niet zo moeilijk! Gewoon over de a-lijn naar a5 en later a7. Fase 2 ook afgerond. De b-pion kan nu naar voren toe. Echter, inmiddels gaat de zwarte toren nu achter de vrijpion staan en geeft schaakjes. Irritant toch, zo’n toren die de hele tijd schaakjes geeft. De witte koning gaat eerst helemaal naar de b-pion om deze te helpen voorwaarts te gaan. Maar fase 3 gaat niet zo makkelijk. De witveldige loper van zwart verhindert een vrije doorgang! Dan maar weer met de koning terug naar de koningsvleugel.
En ondertussen worden de zetten steeds sneller gespeeld! En sneller en sneller gaat het! Toch nog een paar trucs van beide kanten; geen van beiden trappen ze er in. De witte koning gaat naar de damevleugel. Schaak! Schaak! Schaak! En de koning gaat naar beneden; de zwarte toren weer opzij. De witte koning gaat naar de koningsvleugel; zwart wacht af. De witte koning gaat naar de damevleugel. Schaak! Schaak! Schaak! Nog een laatste wanhoopsaanval! Want hoe snel ze ook spelen, de klok tikt wel geleidelijk aan naar het einde der tijden. En wat blijkt? Fridman speelt een stuk sneller dan Malakhatko! Ook al speelt Malakhatko nog zo snel! Dan probeert Malakhatko nog iets dat werkelijk onmogelijk is. En inderdaad: er ontstaat volstrekte chaos op het bord waarbij hij onmiskenbaar materiaal verliest. En terwijl wits vlagt valt, biedt Fridman grootmoedig remise aan, wat zijn tegenstander dankbaar aanneemt.
Daniel Fridman kampioen van Hypercube 2008!
Fridman tegen Anish Giri. Achter hem Cekro.
Fridman tegen Robin Swinkels.
Vadim Malakathko, Bart Karstens, Robin Swinkels, Anna Zatonskih.
Tekening van Pia Sprong.
Tekening van Pia Sprong.
Tekening van Pia Sprong.
Eindstand
| Plaats | Groep A | Titel | Rating | Result |
| 1 | Daniel Fridman | GM | 2627 | 15,5 |
| 2 | Vadim Malakhatko | GM | 2600 | 15 |
| 3 | Andrey Orlov | IM | 2494 | 13 |
| 4 | Manuel Bosboom | IM | 2434 | 12,5 |
| 5 | Mihail Saltaev | GM | 2502 | 12 |
| 6 | Aleksander Alienkin | IM | 2407 | 11,5 |
| 7 | Ekrem Cekro | IM | 2433 | 11 |
| 8 | Dharma Tjiam | IM | 2359 | 11 |
| 9 | Robin Swinkels | IM | 2404 | 11 |
| 10 | Stanislav Savchenko | GM | 2558 | 9 |
| 11 | Anna Zatonskih | WG | 2458 | 9 |
| 12 | Viesturs Meijers | GM | 2507 | 8,5 |
| 13 | Anish Giri | FM | 2344 | 8,5 |
| 14 | Alexandre Dgebuadze | GM | 2512 | 8 |
| 15 | Felix Levin | GM | 2563 | 7,5 |
| 16 | Harmen Jonkman | GM | 2438 | 6,5 |
| 17 | Alexander Izrailev | 2309 | 6 | |
| 18 | Remco Sprangers | 2210 | 5,5 | |
| 19 | Bart Karstens | FM | 2246 | 4,5 |
| 20 | Jani Bogoevski | FM | 2281 | 4,5 |
De indeling van de hoofdgroep wordt omgeroepen.
| Plaats | Groep B | Rating | Result |
| 1 | Michael Feygin | 2554 | 17 |
| 2 | Dennis de Vreugt | 2390 | 17 |
| 3 | Ilja Schneider | 2436 | 14,5 |
| 4 | Floris van Assendelft | 2235 | 14,5 |
| 5 | Tim Lammens | 2266 | 13,5 |
| 6 | Sander van Eijk | 2274 | 12,5 |
| 7 | Lukas Boutens | 2185 | 12 |
| 8 | Xander Wemmers | 2374 | 11 |
| 9 | Gabriel Smit | 2046 | 9,5 |
| 10 | Andre Bouwmeester | 2225 | 8,5 |
| 11 | Tobias Kabos | 2001 | 8 |
| 12 | Marc Overeem | 2225 | 8 |
| 13 | Jan Jaap Janse | 2110 | 7,5 |
| 14 | Bram ter Schegget | 2180 | 7,5 |
| 15 | Arie Schwartz | 2267 | 7 |
| 16 | Marc Schwartz | 1970 | 6 |
| 17 | Vincent Blom | 1918 | 6 |
| 18 | Marcel van Os | 2049 | 4,5 |
| 19 | Enrico Vroombout | 2198 | 3 |
| 20 | Arie van den Hurk | 2100 | 2,5 |
Ilja Schneider.
| Plaats | Groep C | Rating | Result |
| 1 | Torben Schulze | 2220 | 15,5 |
| 2 | Dick Schenkeveld | 2068 | 13 |
| 3 | Cor van Dongen | 2301 | 12,5 |
| 4 | Pieter Nieuwenhuis | 2224 | 11 |
| 5 | Jack Blanchard | 2101 | 11 |
| 6 | Daniel Schenkeveld | 2200 | 11 |
| 7 | Sjef Rijnaarts | 2234 | 10,5 |
| 8 | Roland Verdonk | 2271 | 9,5 |
| 9 | Anna Zozulia | 2344 | 9,5 |
| 10 | Maarten van Zetten | 1925 | 9 |
| 11 | Martin van Dommelen | 2105 | 9 |
| 12 | Marco de Groot | 2126 | 7,5 |
| 13 | Michel Kerkhof | 1750 | 7 |
| 14 | Daan Zult | 2156 | 6 |
| 15 | Bas Peeters | 1950 | 5,5 |
| 16 | Frans Konings | 2256 | 3 |
| 17 | Wouter Noordkamp | 2020 | 2,5 |
Analyse achteraf.
| Plaats | Groep D | Rating | Result |
| 1 | Eric de Moor | 1947 | 14,5 |
| 2 | Frederik Polenz | 1935 | 14,5 |
| 3 | Erik Hennink | 1980 | 13 |
| 4 | Paul ter Vergert | 1928 | 12,5 |
| 5 | Bart-Piet Mulder | 2164 | 10,5 |
| 6 | Wim van de Fliert | 2201 | 10 |
| 7 | Georgios Tzumakas | 1835 | 9,5 |
| 8 | Timo Koffeman | 1875 | 9 |
| 9 | Barend Tempelman | 1759 | 8,5 |
| 10 | Marcel Schröer | 2114 | 8,5 |
| 11 | Gijs Ijzermans | 1790 | 8 |
| 12 | Pim Ydo | 2096 | 8 |
| 13 | Rag de Graaff | 2158 | 7 |
| 14 | Maarten Etmans | 2119 | 6,5 |
| 15 | Albert van Os | 1842 | 5,5 |
| 16 | Rob Bödicker | 2066 | 5 |
| 17 | Roger Bhoorakhan | 1326 | 2,5 |
Voorronde.
| Plaats | Groep E | Rating | Result |
| 1 | Jeroen Buchel | 1944 | 13,5 |
| 2 | Pieter Buzing | 2034 | 13 |
| 3 | Tim Benning | 1921 | 11 |
| 4 | John Klein Douwel | 1906 | 10,5 |
| 5 | Sten Goes | 1920 | 10,5 |
| 6 | Alexander Geerts | 2050 | 10,5 |
| 7 | Ruben Snepvangers | 2100 | 10 |
| 8 | Wim van ’t Klooster | 1863 | 9,5 |
| 9 | Anne Grutter | 1869 | 9 |
| 10 | Vladimir Usachyi | 2190 | 9 |
| 11 | Peter Snoek | 1952 | 9 |
| 12 | Bruun van de Laar | 1808 | 7,5 |
| 13 | Jeroen Eijgelaar | 1774 | 7 |
| 14 | Ronald Dannis | 1872 | 6,5 |
| 15 | Frans Brouwer | 1827 | 6,5 |
| 16 | Simon Kronemeijer | 2007 | 5,5 |
| 17 | Youri Gerritse | 1800 | 4,5 |
Voorronde. Rechts GM Savchenko.
| Plaats | Groep F | Rating | Result |
| 1 | Dirk Goes | 1948 | 13,5 |
| 2 | Arjan Hennink | 1915 | 13,5 |
| 3 | Thomas de Hoop | 1944 | 11,5 |
| 4 | Hans Duistermaat | 2052 | 11 |
| 5 | Martin de Niet | 1910 | 9,5 |
| 6 | Gert-Jan Thomassen | 1930 | 9 |
| 7 | Hans de Lange | 1760 | 9 |
| 8 | Gavin Wallace | 1605 | 8,5 |
| 9 | Sander van den Oord | 1889 | 8,5 |
| 10 | Rob Hak | 1737 | 8,5 |
| 11 | Leonid Gorshkov | 2126 | 8,5 |
| 12 | Peter van Dinteren | 1830 | 8,5 |
| 13 | Hans van Woudenberg | 1868 | 8 |
| 14 | Thijs van Osch | 1850 | 7,5 |
| 15 | Erik Middelkoop | 1825 | 7 |
| 16 | Pieter de Groot | 2031 | 7 |
| 17 | Abdelkader Satti | 1500 | 4 |
Anish Giri.
| Plaats | Groep G | Rating | Result |
| 1 | Ton Makaaij | 1778 | 14 |
| 2 | Marcel van Oord | 1711 | 13 |
| 3 | Dies de Dreu | 1737 | 12 |
| 4 | Maarten Post | 1899 | 11,5 |
| 5 | Jörg Münchhausen | 1650 | 11 |
| 6 | Maurice van Eijk | 1534 | 11 |
| 7 | Rob de Klerk | 1686 | 10,5 |
| 8 | Shotaro de Niet | 1358 | 10 |
| 9 | Arie Luca | 1764 | 10 |
| 10 | Gaston Merkx | 1850 | 9,5 |
| 11 | Tiemen de Jong | 1727 | 9,5 |
| 12 | Piet Verhoeff | 1658 | 9 |
| 13 | Tijmen van de Wolfshaar | 1650 | 8 |
| 14 | Judith van Amerongen | 1426 | 6 |
| 15 | Omar Isau | 1500 | 4 |
| 16 | Bas Pinto | 1300 | 3 |
| 17 | Ewoud Loots | 1400 | 1 |
Shotaro de Niet.