• Degradatie afgewend voor OZU3

    Posted on april 22, 2018 by in extern

    Op de gemeenschappelijk slotavond van de 1e klasse van de SGS stond nog wel wat op het spel. Als organisatie hadden ze het niet beter kunnen wensen: drie teams in de race om de promotieplaats, vier teams die tegen degradatie vochten. OZU3 zat in de laatste groep. Onze tegenstander Amersfoort 2 in de eerste. Alhoewel, aan het begin gaven ze aan hun wissels in te zetten om de degradatie van hun derde af te wenden. Er stond nog meer op het spel: een plek in de nieuwe vierde klasse van de KNSB.

    Wij waren daar niet zo mee bezig; het was weer vrijdag en na de blamerende 7,5 – 0,5 was ons bordpunten aantal natuurlijk niet positief. Ergens een halfje meer had de matchpunten al beter laten zijn. Afijn, nieuwe ronde nieuwe kansen. We waren afhankelijk en ook niet. Winst zou voldoende zijn, zelfs met het kleinste verschil. Twee degradatiekandidaten speelden tegen elkaar: De Rode Loper 1 tegen Amersfoort 3. En Soest (SSC1922) tegen de mogelijke promovendus DBC1.

    De helden van de avond werden Sander, Wout van Veen en Harm-Theo. Bij de stand 4-2 voorsprong en zicht op de eindresultaten van de concurrentie konden Evert en ondergetekende rustig de koning omleggen. Het zesde gelijkspel was daarmee een feit.

    Wout van Goor en Freek beleefden een benauwde remise. Sander zijn winst was uit één stuk. Dit seizoen bleef hij met 6 uit 9 prima op de been. Zijn nederlaag tegen DBC1 topspeler Lukas Boutens bezorgde hem nog wel slapeloze nachten. Dat had ook een punt moeten zijn. Vanavond ging het makkelijk met zwart. Zijn tegenstander werd vakkundig vastgezet op de koningsvleugel en op de damevleugel afgeslacht. Het was een jong mannetje die door python Sander werd verschalkt. Ook Wout “anti-vrijdag” van Veen had een prettige partij. Alles onder controle. Met 5 uit 9 aan bord 8 is hij toch een betrouwbare puntenleverancier gebleken.

    Harm-Theo kreeg al vroeg een remise-voorstel. Meer tijd op de klok, een goede stelling dus van de teamcaptain de opdracht om door te spelen. Elk halfje kon weleens tellen. HT speelde door en won, netjes, krachtig zonder fratsen en trucjes. Een mooi vol punt. Het enige naast vijf remises.

    Wout van Goor ging met wit voor de Svesnikov-theorie test. Het leek mooier in theorie dan in de praktijk. Dus toen de kruitdampen van de opening waren opgetrokken, was hij blij met het remiseaanbod. Freek overkwam deels hetzelfde. Een mooie vrije a-pion compenseerde de zwarte pion op e3! Toen de a-pion na een schaak (oeps niet gezien) van het bord was was het remiseaanbod prettig te noemen. Zijn 1400- elo tegenstander zal het als winst hebben gezien. Doorspelen had hem waarschijnlijk een heel punt opgeleverd.

    Evert verzeilde na een Catalaan in een slechter midden- en uiteindelijk eindspel. Weinig aan op te merken. Harm Verbeek speelde eens niet de Verbeekvariant, maar Siciliaans. Er kwam weer een pion op d3 (dat gebeurt best wel vaak bij Harm). Maar dat compenseerde niet de achterstand in materiaal. Een nederlaag dus.

    Bertrand stond veel beter bleek uit de analyse dan hij op het bord dacht. Gewonnen zelfs. Twee keer duidelijke winst gemist. Zelfs het ogenschijnlijke paardverlies bleek dat niet te zijn. Het wanhoopseindpel met druk van twee torens op de tweede lijn werd door mijn tegenstander goed afgewend. Het deed er op dat moment niet meer toe, we waren veilig gespeeld.

    Namens mij als teamcaptain, aan alle vaste leden van het team, Sander Blok, Evert de Graaf, Wout van Goor, Harm-Theo Wagenaar, Freek Busstra, Harm Verbeek en Wout van Veen: dank jullie wel voor de negen gezellige avonden en de best wel spannende matches en mooie partijen. Alle verslagen zijn hier terug te lezen.

    Oud Zuylen Utrecht 3 Amersfoort 2 4 4
    1. S. – Blok (Sander) T.J. Grutter (Tim) 1 0
    2. E.G.A. de Graaf (Evert) A.G. Miltenburg (Alexander) 0 1
    3. B.W. Weegenaar (Bertrand) J.J. Schuil (Jeroen) 0 1
    4. W. van Goor (Wout) A.J.A. Sonder (Peter) 0,5 0,5
    5. H.T. Wagenaar (Harm Theo) R. Küchler (Ruud) 1 0
    6. F. Busstra (Freek) L. Kepers (Luc) 0,5 0,5
    7. H. Verbeek (Harm) M. Bos (Martin) 0 1
    8. W. van Veen (Wout) H. Manuel (Hans) 1 0